受疫情影響，在線教育相關話題廣受社會的關注，作為在線教育的核心載體教育APP的治理問題也引發(fā)了熱議。疫情背景下的在線教育凸顯了教育APP的作用和不足，在線教育要從“新鮮感”走向新階段，離不開教育APP的提質(zhì)增效。工信部7月3日發(fā)布的《關于侵害用戶權(quán)益行為的APP通報(2020年第二批)》顯示，教育APP存在的問題依然較為嚴重。為此，我們就教育APP的治理問題專訪了華南師范大學鐘柏昌教授。

　　追溯教育APP本質(zhì)，強化“把關人”制度和“隱私信息”分類

　　記者：有人認為，網(wǎng)絡上出現(xiàn)一些亂象并非教育APP所獨有的現(xiàn)象，導致出現(xiàn)這些現(xiàn)象的監(jiān)管漏洞、人員德不配位、違法成本低等各種因素都在起負面作用，是大環(huán)境中的必然產(chǎn)物。除此之外，是否還存在一些更為本源性的問題?

　　鐘柏昌：是的，導致教育APP亂象頻生的原因是多元化的，除了您提到的這些原因，我們還需要追溯教育APP自身的特質(zhì)。我認為教育APP扮演的信息傳播和信息收集的雙向功能是產(chǎn)生問題的重要起點。

　　作為信息源，一些教育APP向外傳播有害內(nèi)容，其根源在于“把關人”(Gatekeeper)的缺失。傳統(tǒng)報刊一般有專職編輯人員負責的“三審三�！敝贫�，然而，負責教育APP內(nèi)容供給和審核的是運營商的公司職員。一方面，這些職員在專業(yè)性和政治敏感性上存在不足，對內(nèi)容質(zhì)量的把控較為主觀和隨意，無法勝任“把關人”的角色;另一方面，按照資本的“逐利”本質(zhì)，這些職員不得不按照公司或個人的意志故意侵犯用戶隱私、推送營銷和色情信息等有害內(nèi)容，甚至為了獲取更多收益，把端口開放給互聯(lián)網(wǎng)廣告分發(fā)平臺，讓其在頁面投放廣告，以實現(xiàn)利益最大化。此類APP就如同大號版的自媒體，得不到有效監(jiān)管。事實上，目前開發(fā)教育APP的門檻和成本都很低，很多開發(fā)者甚至不是公司行為，而是小作坊或私人開發(fā)，在內(nèi)容的控制上，難免有漏洞。

　　作為信息采集終端，一些教育APP未經(jīng)用戶允許或欺騙用戶獲取師生和家長的隱私信息。然而，這種違規(guī)的信息采集并非問題的關鍵，隨著行業(yè)監(jiān)管的增強和可持續(xù)發(fā)展的需要，大部分個人隱私信息的采集已經(jīng)公開化和透明化。例如，以為用戶提供優(yōu)質(zhì)服務為基本理念，以形成精準用戶“畫像”、提供個性化學習支持為服務目標，教育APP通常會明確要求獲取用戶的位置信息、學校、年級、年齡、性別、學習愛好等信息，否則將無法正常使用。遺憾的是，這些信息將成為教育APP運營商或其合作伙伴推銷產(chǎn)品和服務的重要來源，這也是這些企業(yè)在免費模式下“流量換流水”的生存法則之一。與一般小程序不同，教育APP收集豐富的學習者個人和學習過程信息幾乎是不可避免的，因此，一些APP管理標準中提到的“最少信息原則”(只允許APP收集保障某一服務類型正常運行所必需的個人信息)并不適用于教育APP。如何界定“隱私信息”并進行合理分類，如何規(guī)范這些信息的使用范圍和條件，并以法律法規(guī)的形式加以匡正，是當前教育APP治理中的難點和痛點，需要教育界、法律界和企業(yè)界的人士共同商議。

　　此外，信息采集不僅涉及隱私保護，還延伸出另外一個學生權(quán)益保障的問題，即在信息采集基礎上產(chǎn)生的信息服務可能侵犯學生的基本權(quán)益。以具有考試評價功能的APP為例，一些報道顯示，部分學生和家長需要額外付費才能使用APP查詢考試成績和排名(或等級)等基礎服務，而更為高級的學習分析功能則收費不菲且缺少收費標準，尤其在營運企業(yè)通過APP積累了大量數(shù)據(jù)和形成了用戶依賴的情況下，惡意收費或肆意提高收費標準的現(xiàn)象并不鮮見，嚴重侵犯學生基本權(quán)益。因此，只要出現(xiàn)類似營運方面的問題，也應認定為不良APP。從企業(yè)生存的角度來看，對部分功能收費且遵循自愿付費原則符合市場營運的基本規(guī)范，無可厚非。然而，和隱私信息的界定一樣，哪些功能屬于基礎服務不應收費，哪些功能屬于增值服務可以收費以及收費標準，界限依然比較模糊，缺少規(guī)范性的要求，且違規(guī)后的懲罰標準也不明確或缺少震懾力;此外，也不排除存在部分企業(yè)與學�！肮仓\”以獲得經(jīng)濟上的補償，從而增加了監(jiān)管的復雜性。

　　廓清教育APP治理的主體職責，鼓勵專業(yè)力量的參與

　　記者：教育APP首先具有一般APP的基本特性，又賦有教育的屬性和功能，就其治理主體而言必然也是多元化的。那么，教育APP存在的亂象，是否也與治理主體職責不清的問題有關?如果是，具體表現(xiàn)又如何?

　　鐘柏昌：負有教育APP治理責任的主體不明、角色不清顯然也是一個現(xiàn)實問題。開發(fā)和運營APP的主體是企業(yè)，負責企業(yè)經(jīng)營管理的是教育系統(tǒng)外的工商、稅務、工信、網(wǎng)信等部門，并不負責內(nèi)容層面的教育取向和教育質(zhì)量的評價;而教育系統(tǒng)對這些APP并無執(zhí)法權(quán)，也無暇管理。

　　教育部印發(fā)《關于嚴禁有害APP進入中小學校園的通知》，明確規(guī)定各地要建立學習類APP進校園備案審查制度，按照“凡進必審”“誰選用誰負責”“誰主管誰負責”的原則建立“雙審查”責任制，將學校和上級教育主管部門列為管理主體，其用意就在于為教育APP明確管理主體。

　　目前的“雙審查”責任制要求以學校為單位進行備案，但一些學校管理者難以對每個APP進行客觀準確的評價。教育APP所提供的內(nèi)容服務是動態(tài)更新的，備案時沒有問題并不代表使用過程中不會出問題。因此，對基層學校而言，對教育APP精準評價和備案，必須面對很大的責任風險和工作壓力。如此一來，無執(zhí)行力的學校可能依舊放任各種APP的使用，有執(zhí)行力的學校則很可能直接演變?yōu)椤耙坏肚小钡慕�用模式�?

　　此外，這種備案制度僅限于校內(nèi)，校外尤其是家庭環(huán)境中的教育APP，依然缺乏明確的管理主體。

　　基于“把關人”理論，專業(yè)的事情還是要給專業(yè)的機構(gòu)去做，例如，在一些師范院校、教育測評機構(gòu)、大數(shù)據(jù)公司等企事業(yè)單位成立第三方評估和監(jiān)管機構(gòu)，充當“把關人”角色，負責教育APP的備案、分類評級和動態(tài)監(jiān)管，可能是更為合理的辦法。

　　“盡用模式”與“禁用模式”，不利于教育信息化戰(zhàn)略的實現(xiàn)

　　記者：如您所說，一些地方為了防范教育APP的“副作用”，傾向采用“一刀切”的禁用模式，如何看待這種現(xiàn)象?有何危害?

　　鐘柏昌：教育APP確實存在諸多問題，但在管理與治理的實踐中，要避免出現(xiàn)兩種偏差：要么采用放任自流的“盡用模式”，要么采用“一刀切”的“禁用模式”，兩種方式均不利于學生的發(fā)展。例如，某省教育廳就明文規(guī)定“禁用APP布置作業(yè)”，也是一種矯枉過正的做法。其造成的后果，一方面給農(nóng)村學校和城市薄弱學校學生獲取優(yōu)質(zhì)教育資源帶來阻礙，從而影響優(yōu)質(zhì)教育資源的共享和教育公平;另一方面，也容易導致“互聯(lián)網(wǎng)+教育”合法性受到質(zhì)疑，給教育大數(shù)據(jù)、教育人工智能和整個教育信息化行業(yè)帶來消極影響。

　　在經(jīng)歷了新冠疫情下大規(guī)模長周期在線教育的背景下，基于教育APP的在線學習方式已經(jīng)獲得迅速普及，在后疫情時期，線上線下混合性學習已經(jīng)成為一種重要的方式。在此背景下，采用教育APP作為學習與輔導的手段之一，符合大部分家長和師生的經(jīng)驗習慣，也符合基礎教育改革的方向。而且，基于教育APP的學習內(nèi)容和任務布置恰恰由教師作為“把關人”，無論是其形式還是內(nèi)容都是有安全和質(zhì)量保障的，應當?shù)玫街С帧?

　　實際上，教育部發(fā)布《關于嚴禁有害APP進入中小學校園的通知》的初衷就是明確反對“一刀切”的做法，要求“逐步建立學習類APP使用管理的長效機制，推進‘互聯(lián)網(wǎng)+教育’，發(fā)揮好現(xiàn)代信息技術促進基礎教育教學改革的有益作用”。因此，因噎廢食不是面對教育APP問題的合適態(tài)度，建立合理的監(jiān)管機制規(guī)范其發(fā)展才是問題的關鍵。例如，學習強國APP以其嚴謹求實的運營理念，很快就征服了包括學校師生在內(nèi)的大量普通用戶。

　　教育APP的有效治理，需要治理理念和方法的雙重革新

　　記者：對于一個尚未成熟的行業(yè)，推進教育APP的健康發(fā)展無疑非常必要。既然存在諸多問題，又該如何規(guī)范教育APP，推動其有序健康發(fā)展?

　　鐘柏昌：整體上可以從兩方面入手，一方面需要改變理念，從被動管理走向積極治理;另一方面需要革新方法，從單一主體走向多方聯(lián)動。

　　教育APP作為在線教育的核心組成部分，在線教育不再是一個單純被整頓的對象，而是需要通過積極治理走向健康發(fā)展的重要的教育組成部分。在線教育的重新定位和地位提升，不僅為教育APP的發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策空間，也無意中為在線教育順利通過本次疫情考驗奠定了基礎。

　　上述理念上的轉(zhuǎn)變，意味著推進教育APP的健康發(fā)展需要多方聯(lián)動、協(xié)同治理。工信部每個季度發(fā)布《電信服務質(zhì)量通告》，定期公布經(jīng)過檢測發(fā)現(xiàn)的包括教育APP在內(nèi)的各類有害應用的名單。除此之外，公安、網(wǎng)信、第三方教育評估和監(jiān)管機構(gòu)、應用商店和平臺、教育行政部門、教研和電教部門、學校、家長等利益相關者都應肩負對教育APP的監(jiān)督責任或義務，根據(jù)分類由不同主體進行不同層面的治理，共同應對不良教育APP對校園的侵蝕。尤其是熟悉教育事務的專業(yè)群體，如第三方教育評估和監(jiān)管機構(gòu)、教育行政部門、教研和電教部門、學校等，需要肩負更多的監(jiān)管責任。例如，一些溝通交流類APP出現(xiàn)的問題，其內(nèi)容的監(jiān)管往往不在企業(yè)，而在于用戶自身，此時學校應該作為此類APP日常管理的主體;而一些借學習輔導之名暗藏商業(yè)廣告、游戲鏈接、惡性收費等不良行為的APP，各監(jiān)管部門和平臺應采用各種技術手段進行偵測和識別;另外一些APP在學習內(nèi)容上可能存在偏頗，則可以發(fā)揮學校、第三方評估機構(gòu)、教研部門等的業(yè)務專長多重把關;而企業(yè)(或企業(yè)與學�！肮仓\”)侵犯學生權(quán)益的問題，則需要依賴教育行政部門和工商、消協(xié)等部門的聯(lián)合監(jiān)管。

　　不同主體的協(xié)同治理，最終還須落實到法律法規(guī)層面進行規(guī)范。所以，還要加強相關立法和執(zhí)法工作，提高違法違規(guī)成本。