葉圣陶先生是現(xiàn)代著名的教育家、文學(xué)家、新中國(guó)語(yǔ)文教育的奠基者，與呂叔湘、張志公一起被尊稱(chēng)為“語(yǔ)文三老”。葉圣陶先生投身教育工作70余載，他的“五論”(學(xué)生本位論、生活本源論、實(shí)踐本體論、習(xí)慣本旨論、工具本質(zhì)論)教育思想源自實(shí)踐、博大精深，自成體系�！胺矠榻�，目的在達(dá)到不需要教”“教師之為教，不在全盤(pán)授予，而在相機(jī)誘導(dǎo)”“語(yǔ)言文字的學(xué)習(xí)，就理解方面說(shuō)，是得到一種知識(shí);就運(yùn)用方面說(shuō)，是養(yǎng)成一種習(xí)慣”……葉老留下的許多教育名言被廣為引用，今天看來(lái)，對(duì)于推動(dòng)中小學(xué)教育教學(xué)改革仍然具有十分重要的指導(dǎo)意義。

　　葉老還有一句話(huà)影響很大，那就是“語(yǔ)文教材無(wú)非是例子”。一些語(yǔ)文教師或教學(xué)研究者常引用這句話(huà)來(lái)闡釋自己的觀點(diǎn)，但筆者發(fā)現(xiàn)，有些人對(duì)葉老這句話(huà)存在誤解甚至曲解，與葉老的原意往往背道而馳。

　　葉老當(dāng)過(guò)中小學(xué)語(yǔ)文教師，也當(dāng)過(guò)大學(xué)語(yǔ)文教師，新中國(guó)成立之前與之后累計(jì)編寫(xiě)過(guò)17套小學(xué)和中學(xué)語(yǔ)文教材。“語(yǔ)文教材無(wú)非是例子”，絕非葉老一時(shí)心血來(lái)潮之語(yǔ)，而是他一以貫之的教育思想。據(jù)查證，早在1945年，針對(duì)當(dāng)時(shí)語(yǔ)文教育中存在的種種弊病，葉老在《談?wù)Z文教本——〈筆記文選讀〉序》一文中正式提出“語(yǔ)文教本只是些例子”的說(shuō)法。1978年3月，粉碎“四人幫”后的中國(guó)百?gòu)U待興，在北京召開(kāi)的一次語(yǔ)言學(xué)科規(guī)劃座談會(huì)上，葉老在題為《大力研究語(yǔ)文教學(xué)，盡快改進(jìn)語(yǔ)文教學(xué)》的發(fā)言中指出：“語(yǔ)文教材無(wú)非是例子，憑這個(gè)例子要使學(xué)生能夠舉一反三，練成閱讀和作文的熟練技能�！爆F(xiàn)在大家普遍引述的語(yǔ)文教材“例子”說(shuō)，主要起源于此。

　　葉老當(dāng)時(shí)的講話(huà)是對(duì)十年動(dòng)蕩給語(yǔ)文教育帶來(lái)的一系列問(wèn)題的撥亂反正。拋開(kāi)特殊的時(shí)代背景，今天，站在新一輪課程教學(xué)改革的角度，我們?cè)撊绾卫斫狻罢Z(yǔ)文教材無(wú)非是例子”這句話(huà)?

　　深刻認(rèn)識(shí)“例子”的作用和價(jià)值

　　“無(wú)非”亦即“不外乎”“只不過(guò)……罷了”的意思。從字面意義和日常語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣出發(fā)，一些人由此得出教材不重要的結(jié)論，從而輕慢教材、忽視教材，認(rèn)為教材“可有可無(wú)”，教師在教學(xué)時(shí)“可用可不用”。這種認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的。葉老自己對(duì)這句話(huà)的內(nèi)涵有明確界定：這是“說(shuō)語(yǔ)文教本的性質(zhì)跟作用”(《葉圣陶語(yǔ)文教育論集》第183頁(yè))。說(shuō)教材是例子，絕不是指對(duì)待語(yǔ)文教材的態(tài)度。

　　我們?cè)趯W(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等學(xué)科時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)科教材的編寫(xiě)邏輯，總體上是演繹式的(當(dāng)然，在導(dǎo)入某些知識(shí)、講到某些知識(shí)的形成時(shí)也會(huì)用到歸納的思維方法)，以學(xué)科的理論知識(shí)體系為統(tǒng)率，依照一定的內(nèi)在邏輯，分章節(jié)展開(kāi)。在這些學(xué)科的教材、教學(xué)中，也有很多“例子”，但這些“例子”的主要作用，一是幫助加深對(duì)某個(gè)概念、定理、公式的理解，二是應(yīng)用所學(xué)知識(shí)去解決相應(yīng)的問(wèn)題。而中小學(xué)語(yǔ)文教材的編寫(xiě)邏輯是歸納性的，需要教師和學(xué)生通過(guò)一個(gè)個(gè)“例子”，也就是一篇篇課文，去學(xué)習(xí)、思考、總結(jié)出一些語(yǔ)文學(xué)科的知識(shí)來(lái)。因此，語(yǔ)文學(xué)科的“例子”(課文)，是語(yǔ)文知識(shí)的“載體”，是學(xué)習(xí)的“憑借”，離開(kāi)了這些“例子”，語(yǔ)文學(xué)習(xí)就無(wú)從談起。由此觀之，語(yǔ)文教材的“例子”，其功能、作用和價(jià)值，比數(shù)理化等自然科學(xué)學(xué)科教材中的例子(舉例、例題)大得多，二者不可相提并論。

　　有人可能會(huì)說(shuō)，為何中小學(xué)語(yǔ)文不能像其他學(xué)科一樣，基于學(xué)科的系統(tǒng)性和概念體系進(jìn)行內(nèi)容分解，按照章節(jié)和知識(shí)的邏輯體系來(lái)編排呢?筆者想這個(gè)問(wèn)題包括“語(yǔ)文三老”在內(nèi)的眾多教育專(zhuān)家肯定都曾想過(guò)，但是自語(yǔ)文學(xué)科誕生百余年來(lái)，每?jī)?cè)語(yǔ)文課本由若干篇課文組成的體例沿用至今未變，定然有其道理。字、詞、句、篇、語(yǔ)、修、邏、文等方面的語(yǔ)文知識(shí)，需要學(xué)生依托具體的載體和情境去體會(huì)、感悟，由“一”而“三”，由感性認(rèn)知到理性總結(jié)。知識(shí)隱于課文中，這不僅是由語(yǔ)文學(xué)科獨(dú)特的性質(zhì)、地位、功能和學(xué)習(xí)方式?jīng)Q定的，也是順應(yīng)兒童青少年母語(yǔ)學(xué)習(xí)思維發(fā)展規(guī)律的要求。

　　體會(huì)“例子”選取背后多方面的考量

　　對(duì)“語(yǔ)文教材無(wú)非是例子”的另一大誤解是認(rèn)為語(yǔ)文教材的選文具有隨意性——既然課文只是“例子”，用哪個(gè)“例子”不用哪個(gè)“例子”，有那么重要嗎?

　　長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)各界對(duì)于語(yǔ)文教材的選文高度關(guān)注，中小學(xué)課本中多了哪篇文章、少了哪篇文章，往往會(huì)成為大眾關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題，乃至引發(fā)爭(zhēng)議。這種現(xiàn)象充分說(shuō)明，語(yǔ)文教材選文茲事體大，絕不可憑個(gè)人的偏好率性而為。

　　多年來(lái)，語(yǔ)文教材的選文在繼承的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展、創(chuàng)新。一些經(jīng)典篇目數(shù)十年來(lái)在教材中極少缺席，成為幾代人的共同記憶，但每次教材修訂，選文總會(huì)有所增刪。這種增或刪，絕對(duì)不是隨意的，而是有著十分全面而深刻的考量。

　　筆者認(rèn)為，“例子”的選擇至少要考慮三個(gè)方面的情況：首先，要考慮到教材建設(shè)是“國(guó)家事權(quán)”、具有體現(xiàn)國(guó)家意志的性質(zhì)，應(yīng)站在立德樹(shù)人、鑄魂育人的高度看問(wèn)題。以2017年開(kāi)始使用的義務(wù)教育統(tǒng)編語(yǔ)文教材為例，為加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“整體滲透”，在選文上，一是加強(qiáng)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)容，教材中古詩(shī)文方面的內(nèi)容有較大比例的增加;二是加強(qiáng)了革命傳統(tǒng)教育的內(nèi)容，收錄了大量革命傳統(tǒng)經(jīng)典篇目;三是加強(qiáng)了國(guó)家主權(quán)意識(shí)教育的內(nèi)容，增加了一些相關(guān)篇目。

　　其次，要考慮文章自身的“品質(zhì)”，按照統(tǒng)編語(yǔ)文教材總主編溫儒敏教授的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是要“文質(zhì)兼美”，“選文既要突出經(jīng)典性，又要兼顧時(shí)代性，還要重視選擇思想格調(diào)高、語(yǔ)言形式美、值得誦讀涵泳的作品，強(qiáng)調(diào)體裁的多樣性，涵蓋古今中外各種文體�！币�達(dá)到上述目標(biāo)，需要廣泛征求各領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?jiàn)，論證課文內(nèi)容的準(zhǔn)確性和歷史真實(shí)性，以及是否符合科學(xué)常識(shí)，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論、斟酌，最后才能定下來(lái)。

　　再其次，要考慮學(xué)生的思維發(fā)展規(guī)律及不同年齡階段的接受情況，一篇課文多長(zhǎng)、生字量多少合適，牽涉哪些語(yǔ)文知識(shí)，都需要站在學(xué)生的角度換位思考。某一篇文章，放在五年級(jí)可能很好，放在三年級(jí)學(xué)生難以理解，就不合適了。

　　由此可見(jiàn)，教材中的每一個(gè)“例子”都不是隨意選入的，更不能隨意更換。

　　用好例子，從“教教材”到“用教材教”

　　葉老“語(yǔ)文教材無(wú)非是例子”這句話(huà)，當(dāng)時(shí)主要是針對(duì)走向另一個(gè)極端的“教材至上論”的，那就是拘泥于教材、死啃書(shū)本，以為把課文背得滾瓜爛熟、把課文涉及的知識(shí)點(diǎn)講全講透，語(yǔ)文學(xué)習(xí)就達(dá)到目的了。這樣的弊病，在經(jīng)歷多輪課改后的今天依然廣泛存在。

　　在語(yǔ)文教學(xué)過(guò)程中，如何正確對(duì)待“例子”、用好“例子”?按照葉老的說(shuō)法，教材只是“舉一隅”，希望學(xué)生能學(xué)得方法，養(yǎng)成習(xí)慣，“以三隅反”。要達(dá)到這一目的，就需要教師從“教教材”走向“用教材教”。

　　教材是依托，是憑借，但不是語(yǔ)文學(xué)習(xí)的全部。語(yǔ)文是母語(yǔ)教育，語(yǔ)文教育兼具工具性和人文性，承載著傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育的使命。因此，語(yǔ)文學(xué)習(xí)必須通過(guò)“舉一反三”，學(xué)一例而知一類(lèi)，由語(yǔ)文課本走向更廣闊的語(yǔ)文天地。

　　要重視教材、吃透教材而又不拘泥于教材、超越教材，這對(duì)教師的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)提出了很高的要求——教師在教課本上的“一”時(shí)，自己腦子里要先有“三”，也就是要有廣博的知識(shí)視野，要提前準(zhǔn)備好與某篇課文相關(guān)聯(lián)的學(xué)習(xí)資源。這和我們?nèi)粘Ｕf(shuō)的“給學(xué)生一杯水，自己要有一桶水”是一個(gè)意思。

　　由此，筆者想到課程周刊版面上開(kāi)設(shè)的“讀統(tǒng)編語(yǔ)文 品傳統(tǒng)文化”這個(gè)欄目。開(kāi)設(shè)這個(gè)欄目，是想讓語(yǔ)文教師分享講授涉及傳統(tǒng)文化的課文時(shí)的經(jīng)驗(yàn)和感悟，但遺憾的是，多數(shù)教師寫(xiě)的稿件并不符合要求。很多文章的前半截——“讀統(tǒng)編語(yǔ)文”寫(xiě)得“很到位”，以至于寫(xiě)成了對(duì)某首古詩(shī)詞或某篇文言文逐字逐句的“精講”，但由此擴(kuò)展延伸出去的部分——“品傳統(tǒng)文化”，卻沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)或僅寥寥數(shù)語(yǔ)、淺嘗輒止。而實(shí)際上，后半截才是落腳點(diǎn)。

　　當(dāng)然也有寫(xiě)得非常棒的，人民教育出版社中語(yǔ)室主任朱于國(guó)就是其中一位。比如他在寫(xiě)到小學(xué)一年級(jí)的識(shí)字課“天 地 人”時(shí)，從簡(jiǎn)單的三個(gè)字，講到古人對(duì)天、地、人的認(rèn)識(shí)，以及人與自然的關(guān)系等;又比如他把教材中與數(shù)字有關(guān)的古詩(shī)詞整合起來(lái)，讓學(xué)生體會(huì)中國(guó)古代詩(shī)詞妙用數(shù)字所產(chǎn)生的審美效果;他把小學(xué)語(yǔ)文教材中寫(xiě)秋天的13首詩(shī)詞聯(lián)系起來(lái)對(duì)比分析，讓人看到同樣是秋天，在詩(shī)人筆下卻呈現(xiàn)出或悲愁傷感、或明艷高潔等截然不同的意境，品味秋之人生詩(shī)意。還有人民教育出版社小語(yǔ)室的楊祎老師，她在詳解蘇軾的《題西林壁》時(shí)，由“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”兩句詩(shī)，擴(kuò)展到對(duì)宋詩(shī)“哲思”特點(diǎn)的分析。語(yǔ)文教師在教學(xué)時(shí)，也應(yīng)這樣由此及彼、縱橫聯(lián)系、拓展延伸，只有這樣才能既充分用好“例子”又不囿于“例子”，讓學(xué)生既見(jiàn)樹(shù)木又見(jiàn)森林;才能以“例子”為跳板，帶領(lǐng)學(xué)生走向更深更廣的文化世界。

　　從“教教材”走向“用教材教”，還包含一層意思，那就是要培養(yǎng)和提升學(xué)生的思維能力，讓學(xué)生的認(rèn)知從低階的死記硬背轉(zhuǎn)向高階的遷移應(yīng)用。這就要求語(yǔ)文教師在課堂教學(xué)中充分尊重學(xué)生主體地位，在教學(xué)方式上注重啟發(fā)、激發(fā)，而不是越俎代庖“滿(mǎn)堂灌”。唯有如此，才能如葉老所說(shuō)——“把知識(shí)化為自己的血肉”“化為自己的實(shí)踐”。而這，不正是當(dāng)下所倡導(dǎo)的語(yǔ)文學(xué)科核心素養(yǎng)嗎?

　　(作者系本報(bào)記者)